"ГАГАУЗИЯ ПРАВОСЛАВНАЯ". Церковный сайт из Конгаза

Из книги митрополита Ленинградского и Ладожского Иоанна (Снычёва) «Русская симфония»

(В11) Государственный катехизис

Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении – ложь1 Слово это переводится на русский язык как « власть народа» или «народоправство», но ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя. Немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чьё ремесло – политика, профессия – жестокая и безпощадная борьба за эту власть.

Более того, человеческая история на всём своём протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства.Древняя Греция, Древний Рим – страны-родоначальницы демократии, её классические представители – одновременно являлись классическими рабовладельческими хищниками, относя сам термин «народ», «граждане» лишь к узкому и элитарному кругу людей, составлявшему ничтожный процент от общего населения страны…»Демократия выражает доверие к силе количественной, - писал некогда Тихомиров. –Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, которая создаёт возможность подчинения людей власти даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому.» Иными словами, воплощение демократической идеи означает преимущественную власть количества над качеством, власть невежественной, искусно управляемой из-за кулис толпы над многовековым народным идеалом – абсурдную ситуацию, в которой понятия Истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов.

Сколько-нибудь осмысленное существование народа, отдающего себе отчёт в собственных религиозных и нравственных устремлениях, - предполагает отказ от механического принципа количественного превосходства в пользу качественного, духовного начала. Лишь таким путём можно обуздать безудержные злоупотребления, свойственные демократическим чиновникам в погоне за голосами избирателей.

Политическая основа демократии – всеобщее прямое избирательное право – явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делает народ обьектом безчестных манипуляций, получающих, при современном развитии средств массовой информации, поистине безудержный размах.Почему-то никому не приходит в голову выбирать при помощи всеобщего голосования хирурга или следователя, шофёра или лётчика.А разве управляться со скальпелем, машиной, самолётом труднее, чем с гигантсой страной, отягощённой слжнейшими проблемами?

Это не значит, что принцип выборности должен быть вообще исключён из политической жизни страны. Но во избежание злоупотреблений должна быть чётко и ясно определена область его применения, которая будет безусловно исключать публичные выборы там, где пост или должность требуют высоких профессиональных качеств, оценить которые человек несведущий просто не в состоянии.

Идеологическая основа демократии как мировоззрения выражается знаменитым лозунгом французской революции: «Свобода, равенство, братство». Поддавшись внешней привлекательности этого броского призыва, миллионы людей в течение долгих столетий безуспешно пытались воплотить его в жизнь.Очень многие, даже весьма умные и образованные люди не разобрались в отвлечённом, абстрактном характере лозунга, не заметили противоречия призывов между собой( и в самом деле, как совместить свободу с равенством?).Стоит оглянуться вокруг, чтобы уяснить себе их лукавство: в природе нет равенства – она безконечно разнообразна и строго иерархична; нет и абсолютной свободы, ограниченной взаимозависимостью и закономерной упорядоченностью явлений; нет безсодержательного братства – ибо нравственное чувство человека всегда избирательно.

Подробнее...

Иван Ильин

(В11) Государственный катехизис

Самые опасные предрассудки - это те, которые замалчиваются и не выговариваются. Так обстоит особенно в политике, где предрассудки цветут буйно и неискоренимо. И вот первый политический предрассудок должен быть формулирован так:

“Что такое политика - известно каждому; тут не о чем разговаривать”...

“Известно каждому”... Но откуда же это ему известно? Откуда приходит к людям верное понимание всего того тонкого, сложного и судьбоносного, что таит в себе политика? Что же, это правильное постижение присуще людям “от природы”? Или, может быть, оно дается им во сне? Откуда этот предрассудок, будто каждому человеку “само собой понятно” все то, что открывается только глубокому, дальнозоркому и благородному духу? Не из этого ли предрассудка вырос современный политический кризис? Недаром человечество постепенно приходит к тому убеждению, что наш век есть эпоха величайших политических неудач, известных в мировой истории. И может быть, уже пора извлечь уроки из этих неудач и подумать о новых путях, ведущих к спасению...

Было бы необычайно интересно и поучительно проследить через всю историю человечества и установить, какие данные, какие предпосылки ведут к настоящему политическому успеху и что надо делать, чтобы добиться в жизни такого подлинного политического успеха? В этой области человеческий опыт чрезвычайно богат и поучителен - от древности и до наших дней... Кто, собственно говоря, имел политический успех? Какими путями он шел к нему? Кто, наоборот, терпел крушение и почему? И в конце концов, что же такое есть “политический успех” и в чем он состоит?

Установим прежде всего, что в неопределенной и легко вырождающейся сфере “политики” отдельные люди и целые партии могут иметь кажущийся успех, который в действительности будет фатальным политическим провалом. Люди слишком часто, говоря о политике, разумеют всякие дела, хлопоты и интриги, которые помогают им захватить государственную власть, не останавливаясь ни перед какими подходящими средствами, фокусами, подлостями и преступлениями- Люди думают, что все, что делается ради государственной власти, из-за нее, вокруг нее и от ее лица, - что все это “политика”, совершенно независимо от того, каково содержание, какова цель и какова ценность этих деяний. Самая коварная интрига, самое отвратительное преступление, самое гнусное правление - является с этой точки зрения “политикой”, если только тут замешана государственная власть.

Подробнее...

Святитель Николай Сербский. Миссионерские письма. Письмо 73

(В11) Государственный катехизис

Из Вашего письма я понял, что Вы склонны признавать за политикой некую особую мораль, отличную от общечеловеческой морали. Это означает только одно, хотя выразились Вы осторожно и тонко: то, что непорядочно в обычных человеческих отношениях, в политике порядочно; то, что в обычных человеческих отношениях недопустимо, в политике допустимо. Эта опасная тенденция рождена не вчера и не Вами; к сожалению, люди действительно стали считать политическую мораль особой моралью, то есть аморальностью. Разве нам с Вами не приходилось слышать такое мнение: "Неужели ты думаешь, что он говорит правду? Нет, он просто политик".

Видите, какая пропасть разделяет Вашу теорию и мнение народа? Вашу особую, политическую мораль народ называет просто ложью и обманом. А Вы должны считаться с народным мнением, потому что политика в лучшем своем смысле – дело народное, великое служение народу. Я понимаю, что Вы хотите. Вы хотели бы изыскать некий особый способ правления, чтобы и народ преуспевал, и государство развивалось. И этот особый способ, неизбежно напоминающий рулетку, Вы называете политической моралью. Я не сомневаюсь в благородстве Ваших намерений, но все, что Вы говорите, находится вне понятия морали, вне христианства, вне культуры. Это давно известные игры сильного со слабым, заигрывания, в которых, когда не помогают искусственные улыбки, в ход идут зубы, когти, и наоборот. Народ говорит так: правдой земля стоит. Если Вы презираете эту незыблемую народную аксиому, как "невежество", послушайте, что утверждают цивилизованные англичане: "Честность – лучшая политика". Были времена в политической истории Англии, когда они думали иначе, но опыт научил их тому, что честность воистину лучшая политика.

Один известный американский государственный деятель сказал: "Если бы американцы шли в парламент с теми же мыслями и чувствами, с какими идут в церковь, тогда государство наше было бы крепким и народ счастливым". Даже среди древних язычников на Балканах наиболее прославились те правители, которые и в государственных делах, и в частных держались одних и тех же моральных правил. Вспомните, как поступил праведный Аристид [XXXVII], когда голосовали об изгнании его из отечества. Один незнакомый безграмотный человек попросил Аристида написать на черепке: "Изгнать Аристида!". И Аристид не колеблясь написал слова, которые были ему в ущерб.

Подробнее...

(В6) Государственный катехизис

Христианство — это не просто теоретическое учение одного из религиозных лидеров человечества. Это жизнь в Церкви, это жизнь во Христе. А коммунизм начинается с атеизма. Казалось бы — ничего общего. Но, несмотря на всю абсурдность, находятся люди, верящие в «христианский коммунизм».

Это не случайно, ведь известно, что всякая антисистема паразитирует на положительной системе. Коммунистическое учение тоже многое взяло от христианства. Как это происходило на примере компартии СССР, рассказывает автор книги «На весах веры: От коммунистической религии к новым «святым» посткоммунистической России», доктор исторических наук, профессор СПбГУ Сергей Львович ФИРСОВ.

Коммунизм — это псевдорелигия

Мысль о том, что коммунизм это квазирелигиозная или псевдорелигиозная система, – не нова. Многие элементы, которые есть в развитых религиозных системах, мы можем наблюдать в том, что можно условно назвать «коммунистическая церковь», а лучше «коммунистическая лжецерковь».

Разумеется, что коммунисты вовсе не стремились создать церковь, более того, будучи атеистами, они заявляли, что они хотят убить религию, уничтожить у людей представление о том, «чего нет», — о Боге. Но, борясь с религией, они стали бороться с ее носителями – с истинной Церковью. На этом пути они совершили много злодеяний и кровавых преступлений. Борьба с идеей выродилась в вооруженную борьбу с Церковью путем насилия, зверств и убийств.

Подробнее...

(В11) 2.12.2011г.

В преддверии выборов в Государственную Думу портал «Православие и мир» задает вопросы священникам разных политических взглядов и общественных позиций. Ходить ли на выборы? Изменит ли что-то один голос или все голоса подсчитаны независимо от участия?

Своей точкой зрения с читателями «Православия и мира» делится протоиерей Георгий Митрофанов.

К сожалению, в истории нашей страны не было длительных периодов времени, когда выборы проводились организованно, честно, вызывая безусловное доверие у населения.

Имели место лишь исторически кратковременные эпизоды с попытками создать подобного рода избирательную систему, как, например, земская реформа 1864 г. или 12-летний период деятельности Государственной Думы в начале ХХ века. Но традиции признания необходимости выборных учреждений за столь короткое время сложиться не могло.

Она и не сложится, если мы не будем, пусть даже в рамках тех несовершенных условий, которые имеют место при наших нынешних выборах, осмысленно и ответственно обозначать свою позицию. Ведь, в принципе, даже в странах, где демократическая система насчитывает не один век истории, где выборы вызывают у населения безусловное доверие, существует много серьезных проблем.

Применительно к нашим избирателям я бы процитировал слова героя романа американского писателя Роберта Пенн Уоррена «Вся королевская рать», который говорит о том, что «политика – это всегда вопрос выбора, а из чего выбирать – не ты решаешь. И за выбор надо платить».

Подробнее...